2024/04/16

Disculpe usted, señor Stephen King.


El terror es un genero que siempre llamo mi atención, desde los capítulos de halloween hasta los temas morbosos y misterioso. Así que como alguien crecido en los 80's mi referente inmediato fue King. Un autor que todo el mundo conocía pero que, sin embargo, no podían explicar, así conocí sus adaptaciones. Cujo, un domingo por la tarde en la sala de televisión con mis padres... ¿Pero que de miedo tiene un perro con rabia? Entonces a mis seis o siete años, nada. Le siguió Christine y luego Carrie. Está última me pareció mucho más interesante... La masacre final es estupenda (aún ahora después de tanto tiempo) y esa mirada de Spacek es aterradora. Siguieron algunas más "sementerio de mascotas" y por supuesto "Eso" 
En este punto, me parecieron buenas, geniales pero los finales no me convencían. al final una araña gigante... Por favor!!! Pudiendo usar muchas otras cosas ... Pensé que era solo moda. King es autor de masas y de moda. 
King era la moda, entonces, de los ochentas y sus películas por añadidura eran ejemplos del terror. No siempre buenas, no siempre asustaban... Lo que si que eran exhibidas por todas partes. 

Pasaron algunos años y me reencontré con King. Volví a ver algunas de sus películas y el efecto no fue tan grato, habían envejecido y yo también. No eran tan buenas. Y renege del icono ochentero. Historias anticuadas, raras y con planteamientos bizarros. 
Ya no me funcionaba. 
Pero cuando comencé mi vida de lector asiduo y llegó King a mis manos, en forma de libro. En casa mi madre tenía "Zona Muerta" recordaba lejanamente la película con Christopher Walken y algo paso. 
Después encontré los chicos del maíz. Un cuento que me maravillo con un final totalmente diferente al de la película del 82. Y empezó mi transformación. 

Pasaron algunos años más y un alumno puso a mi alcance, prestado y devuelto por supuesto, Rabia. La historia contenida de un joven que toma por rehenes a los compañeros de su escuela. Me sorprendió lo agil, vertiginoso y cuidado del relato. Creo que es uno de los mejores. Y el señor King empezó a poblar mi librero. Primero con cuentos en antologías y después con novelas. Algunos regalos otros compras en libros de viejo o en asaltos a la biblioteca familiar King se hizo presente. 
Cientos de páginas después. Estoy listo para admitir que me había equivocado con el señor King, en al menos un par de cosas. 
Primero, King es un gran exponente del terror y segundo su narración es muy buena. 
Las adaptaciones con cambios de final de los cuentos no eran su culpa... Pero cuando me enteré que estaba detrás de los guiones de las películas decidí culpar a la traducción del lenguaje literario al cinematográfico. 


Es un excelente narrador, con la capacidad de describir y desarrollar personajes de una manera vertiginosa. Muy orgánico, no forza las apariciones ni las ideas todo ocurre de forma muy natural y fluida. Un ritmo trepidante que no puedes soltar y que las acciones son progresiones y no actos relacionados. Todo está conectado. 
Y sus personajes son personas normales. (Hecho por el que se considera uno de los grandes autores del terror americano, popularizando el terror) 

Si bien, las narraciones tiene un gran peso histórico y cósmico, me parece inaudito que no le gustará "The shine" de Kubric. El final es extraordinario, pero no es suyo. Quizá por ello es una pieza rara en la cinematografía mundial. Ya que parece que al único que no le gustó fue al autor. 

Para terminar admito que me rindo a las narraciones de Stephen, y me disculpo públicamente por sugerir que era un mal autor. Lo que sigo creyendo es que... Habrá que mejorar el final... 




2024/04/11

Los cazafantasmas: Apocalipsis Fantasma


La entrega más reciente de los cazafantasmas, franquicia que parece haber resucitado de entre los muertos, este nuevo episodio es,  lo que para muchos un enorme fracaso. 

Sin embargo, en lo personal a mi me pareció mucho más que aceptable. 

Hola, buenos recorridos cósmicos, hoy sobre el imperio congelado o apocalipsis fantasma o la última entrega de los cazafantasmas. 

Los cazafantasmas volvieron a New York. Y con ellos le sirena del Ecto-1 en la vieja estación de bomberos. Que no me parece nada mal. La familia Spengler y adjuntos se an sumado a la vida de celebridades en lo que parece ser el renacimiento y muerte de la franquicia. 

Con críticas que van hacia lo malo, lo triste y lo desperdiciado. La película parece ser peor de lo que es y creo no se hace justicia. 

  • Personajes 

Lo malo. Si bien son muchos personajes y algunos solo aparecen para salir en la "foto" no se profundiza en ellos y no parece tengan sentido en la historia. 

Lo bueno. Muchos de los personajes son viejos conocidos por tanto no requieren profundización ya que los conocemos y permiten un cambio generacional. Que en la personal me parece conveniente.  Por otro lado, se podría considerar que prepara una diversificación considerando el centro de estudios paranormales, podríamos tener cazafantasmas de la costa oeste.

  • Historia 

Lo malo. Parece que la historia explica sobradamente una mitología hueca y que no tiene una dirección, divaga en explicaciones no pedidas e innecesarias. Poca acción de cazafantasmas y pocas escenas de cacería. 

Lo bueno. Me recuerda a los capítulos televisivos de la serie de dibujos animados. Con una historia lineal pero sostenida. Más sería y más Sci-fi. Me parece que funciona como una limpieza de tablero que permitiría desarrollar en otras direcciones la franquicia. 

  • Ray Stanz (Dan Aykroid)

Lo malo. A muchos no les ha gustado el role de Dan Aykroid como Ray, ya que se concreta a explicar y a participar como el guía, por decirlo de alguna manera. 

Lo bueno. Es contrapeso. Ya que parece no haber un personaje que se encargue de las explicaciones Spangler/Stanz. Sobre él cae esta característica. Me parece que es necesario para hacer los giros. En lo personal me gusta la mitología y me parece acertada la explicación. 

  • Podcast (Logan Kim)

Lo malo. El chico pueblerino ocurrente e interesado en lo paranormal ha desaparecido y con él la frescura de sus diálogos y su actitud. Destinado a ser el Ray de esta generación. Está colocado de una manera poco orgánica en Nueva York. Lo cual hace forzada su participación y aporta poco o nada. El problema es que el chico creció. Y podríamos culpar a la biología por ello?

Lo bueno. ... Creo que en este caso no hay mucho de bueno. Aparece en la película como aprendiz de Stanz y pareciera que dependerá de el desarrollo que le den en las siguiente entrega, en caso de haberla. 

  • Garraka
Lo malo. El espíritu Garraka es algo no preciso, demonio, dios, criatura, fantasma...  un diseño poco o nada novedoso. 

Lo bueno. No tiene error en los diálogos. Es poderoso y describe claramente su encierro. 

Existen otros elementos como la relación cuasi lésbica de la nieta Spengler, lo cual no es bueno ni malo solo que sirve de enganche y que responde a una necesidad de empatar con las nuevas generaciones, un espectro que posee objetos que parece el gatillo de la situación, y unos malvaviscos que sobran. Un personaje raro que tiene habilidades incomprendidas para el mismo. (Otro las de esta pléyade de personajes) y Slimer... Bueno todo en el es bueno. 


En conclusión Ghostbuster empire frozen es, en mi opinión, una película disfrutable y suficientemente buena para permitir una película más que permita desarrollar más y mejor algunos personajes. Las apariciones nostálgicas son bombeos de endorfinas, que siguen funcionando. Venkman sigue siendo el mejor. Y a falta de Egon siguen manteniéndose como una familia. Lo cual me parece un acierto. El personaje menos desarrollado en las entregas anteriores tiene un role de importancia. (Winston Zeedmore. [Ernie Hudson]) 
Honestamente me parece que la franquicia está bien tratada y que cambia con los tiempos. 
Es conveniente no esperar una película como la del 84. Ni siquiera como la de 2021

Tiene fallos, si. Algunos podrían ser imperdonables pero si permitimos que las películas de superhéroes nos atiborraran de personajes con historias que no van a ningún lado y permitimos que la franquicia hiciera una película terriblemente mala, como lo fue "cazafantasmas" (la que tenía a chicas por protagonista, y no es nada relacionado al género, la peli es simplemente horrible) creo que podremos y debemos dar oportunidad a The Ghostbusters. 

Cómo siempre me gustaría saber tu opinión 
Hasta próximos ciclos solares

2024/04/08

El día que el sol se apagó.

Entonces ... El sol se apagó. 

Otras luces brillaron por fin en el cielo

Soles lejanos... 

Las aves callaron 

Algunos seres nocturnos

se arrastraron brevemente... 


Los volcanes, por un minuto,

aguantaron su exhalación

La tierra detuvo su respirar 

El éter dejo de circular. 


Todo terminó. Acabo... 

Las aves renacieron

Los restantes seres nocturnos 

Volvieron a sus cuevas


Solo para comenzar de nuevo. 

La luz volvió ... 

... Siempre vuelve






2024/04/04

Lovecraft en el cine.

Saludos, buenos recorridos cósmicos. 

El cine, desde hace mucho tiempo tiene en la literatura uno de sus mejores semilleros. Textos, libros historias se adaptan al lenguaje del celuloide con resultados varios. Desde muy buenas adaptaciones como el nombre de la rosa y misery, de Eco y King respectivamente, hasta unas tan malas que ni parecen relacionadas a lo novela inicial como Omega Men (soy leyenda de Matheson) lamentablemente en estas últimas caen la mayoría de las adaptaciones de los relatos del Maestro H.P.Lovecraft.  

Quiza deba iniciar mencionando que no todo es tan malo. Por ejemplo: 

La llamada de cthulhu. Relato publicado en 1926, escrito y completado de lo que se sabe eran tres historias independientes. Ha encontrado en lo que, en mi opinión es la mejor versión, en 2005, cuando Andrew Leman realizó un simil de película muda, en blanco y negro de poco menos de una hora, 48 minutos aproximadamente, con una adaptación integra del cuento con efectos especiales stop-motion que  generaron esa sensación vintage de un producto de la época. 

El color que cayó del cielo. En 1927 se publicó la historia de un desdichado hombre y las calamidades que cayeron a bordo de un meteorito en su granja. Una de las favoritas del autor. Y en 2019 de la mano de Richard Stanley llegó la película homónima. Versión actualizada pero sin perder el toque en la narrativa y la esencia.  Es quizá está la que tiene más versiones y adaptaciones. Huan Vu en 2010 realizó Die Farbe. (El color) La cual no es para nada mala. Filmada en blanco y negro haciendo uso de color para decorar a tan curiosa criatura. 

Dagon de Stuart Gordon en 2001, basada en la Sombra sobre Innsmouth, en coproducción hizo posible una adaptación meritoria, entretenida y visualmente atractiva. Aunque en ese último rubro se descompone por el uso de la naciente CGI, sin embargo la narrativa y la escencia del pueblo pesquero de Massachusetts esta presente en Imbocca. 

Hay un sin fin de adaptaciones que no alcanzan  los estándares de aceptables, ya que no imprimen las características importantes de la obra. 

Pero ¿Por qué son tan malas la mayoría de sus adaptaciones? En mi opinión esto se debe a: 


  • El Lenguaje que encontramos en la literatura es muy diferente al del séptimo arte, dónde el director debe platicaremos una historia y poner los elementos suficientes para que el espectador disfrute la historia; mientras que en la literatura el espectador hace la historia conforme va leyendo y el autor da los elementos para que se construya la misma 
  • El estilo. ¿Cómo se hace cine de antes?. Los textos de H.P. contiene frases decimononicas, anticuadas, rebuscadas y rimbombantes, incluso para su época y genera una atmósfera con base en la descripción larga, emocional y sensitiva de los personajes, lugares y criaturas, pero ¿como diablos hago una descripción sensitiva en la pantalla donde se depende en gran medida de lo visual? 
  • Lo inimaginable. Dicho lo anterior las descripciones sobrepasan lo normal al ser extensas en características no físicas, abunda lo numinoso y la vastedad de la naturaleza, aún es poco probable plasmar en una imagen los horrores indescriptibles. Después de todo el director tiene el trabajo de darnos imágenes concretas. 
  • Las comparaciones. Siempre que se someten a comparación dos tipos de arte, si bien no opuestos al menos con diferentes lenguajes son inevitables las comparaciones. En este caso el asiduo lector de Lovecraft encontrará falta de sustancia algunas de las adaptaciones al no poder plasmar el intrincado trasfondo de las narraciones. Mientras que otros espectadores podrían, encontrará demasiado complicado y exagerada la incursión a los mitos.
  • La cultura general y los hechos verídicos. Es bien sabido que durante la creación de los relatos, Lovecraft se valió de reportes, periódicos, y de la extensa biblioteca a su disposición para fundamental sus historias con hechos reales, actuales (para los 20's de entonces) entretenidos con eventos que si bien son ficticios estaban basados en la realidad, de ahí que algunas personas supusieran que el Necronomicon es un libro real ( y lo es pero 🤫). En el cine la precisión histórica suele dejarse un tanto de lado y se bombardea con especulaciones lo cual reduce la aproximación de las adaptaciones. Por otro lado el desconocimiento de elementos científicos hace más difícil dirigir la historia hacia lo sorprendente ya que el espectador prefiere monstruos y sangre a eventos sorprendentes que señalen la acción de algo inusitado y terrorífico.
  • Error de Genero. Los relatos de H.P. son catalogados como terror, terror cósmico sin embargo es posible que sean abordados de manera errónea. Ya que se busca generar terror desde las criaturas cuando, en mi opinión, el terror se gesta desde lo sorprendente y lo que no puede ser. Desde la ciencia ficción. Abonando, además, que en el terror que se pretende el humano está al centro, dónde somos protagonistas, contrario a la direccion del horror cósmico dónde solo somos una nota más en el concierto cósmico y universal de la existencia

Si bien es cierto que Lovecraft goza de  popularidad es verdad que las adaptaciones, en general, no han sido muy buenas, con sus honrosas excepciones.  Debemos considerar que existen un gran número de películas que han conseguido efectos similares sin ser adaptaciones directas a sus relatos pero son extensiones del universo creado por Lovecraft. 

Después de todo Lovecraft no es para todos. 

Saludos a mi querido Martín, el historiador y para Victor cinéfilo en extremo. Espero sus comentarios. 

Hasta próximos recorridos solares. 



2024/03/30

Tiradero de libros...

Camine seis cuadras para llegar, la calle lucía como siempre, triste, lamentable, aburrida... Pero con luz, el color propio de un amanecer. 
Al acercarme, pude oler a todos los tiraderos de libros, mar de letras y palabras que encallan en la playa de los ojos. 

Ahí hay, arena de viajes, desde Egipto a Australia. Vientos de aventura, de Londres al Antártico. Olas y mares desde Mazatlan hasta Ginebra... Hay geografías en las manos. Y naufragios en la memoria. 

Adónde volteas existen pretextos... Para hundirse en las letras y en el olor a lignina que envuelve las noches, los días, secos y lluviosos, cada vez hay más islas lejanas algunas con invitaciones que nunca tomarás y otras oscurecidas y crecidas por la bajamar. 

Puedo escuchar las voces gritándome desde los anaqueles, amontonaderos viles, que me gritan sus contenidos y sus condiciones. Ignoro lo demás.  El pasado regresa como experiencia, el futuro está impreso en las portadas de los que llegarán a mi librero. 

Así son las expediciones. Las aventuras editoriales, las pruebas que nos pone el universo frente a nuestro rostro solo para elegir... Que leer ahora. 


Siempre hay vidas prestadas que podemos usar ... 
Cómo la del pirata cojo.   

2024/03/26

Horror folk. El terror rural, paganismo sangriento

 Hay miles de cosas que nos pueden dar miedo pero algunas de ellas son más comunes que otros, sin embargo; el miedo a la oscuridad, a lo desconocido, a la sangre y a los ruidos fuertes son algunos que han sido mencionados por los expertos en el arte de los sustos (no me refiero a cierto monstruo verde acompañado por otro azul con motas moradas) 

Pero ¿que existe acerca del temor más racional?

 Buenos recorridos cosmicos, saludo a los lectores, 

Los terrores viene de muchas formas, algunos en forma de creaturas físicas o heridas y en otros con forma de algo que podría pasar... 

Pero hay una forma de terror, que a pesar de su refiere resurgimiento es más antigua... Y es el horror folk. 

También conocido como terror rural o terror al paganismo... Se situa en sitios alejados de las ciudades y de las habituales formas de distracción como serían cines, teatros y señal de celular e internet, que aunque no parezca posible aún encuentras sitios así, y dónde la localidad está sumida en un acuerdo con algún tipo de paganismo alejado de las ideas que podríamos llamar convencionales. 

Con deidades ocultas, tradiciones olvidadas, y seres más allá de la compresión humana, el horror folk es primo hermano del horror cósmico. Ya que sitúan al humano, no como objetivo, sino paralelo a la existencia de estas criaturas. 

En el terror folk no son los monstruos, ni espectros ni asesino, se combate contra las ideas, las creencias. En algunos casos esas creencias se ven proyectadas en criaturas pero eso no es del todo necesario. 

Un ejemplo de esto es The wicker man de 1973. Sin embargo está forma de terror no es nueva. Podríamos mencionar algunos autores literarios que exploran estás vertientes.  Es una forma de terror más orgánica y más sutil

Existen varias películas y relatos sobre pueblos recónditos donde las creencias asumen el papel de absolutas y genera condiciones para películas de horror. 

La aproximación a las viejas presencias, paganismos y tradiciones desconocidas dan lugar a familias con ritos específicos y a diferentes formas de vivir, es quizá, basada en la xenofobia que todos experimentan, algunos a niveles inofensivos, esa incomodidad  a cultos y tradiciones que desconocemos y por tanto tenemos. Así el horror folk se oculta en lo más interno de nosotros mismos. 

Hasta próximos ciclos solares. 


2024/03/21

La terrible necesidad de explicarlo todo. Los críptidos


El Chupacabras, las serpientes aladas, Dinosaurios sobrevivientes en la jungla, el Yety, Pie grande y Nessie, son algunas de las especies animales que aún son buscadas por personas, en diversos sitios sobre la tierra. 
Existen en realidad tales criaturas, y si no ¿porque es que son tan populares? ¿Porque siguen apareciendo el el colectivo e incluso desde el folclore? 
 Existen varias suposiciones. Lo cierto es que cada vez se encuentran organismos no antes vistos. 
Y esto se debe a los avances tecnológicos y científicos que han permitido que los seres humanos lleguen a sitios complejos, alejados y peligrosos. 

Cada años aumenta la lista de organismos descubiertos en las la profundidades de los bosques o en los abismos marinos. 

Por otro lado el parte del colectivo imaginario suponer que existen. Criaturas que rondan lugares comunes aunque misteriosos, oscuros y algunas veces desconocidos. 
Así los bosques están colmados de seres fantásticos, maravillosos y aún así aterradores. 

El humano tiene una curiosidad intrínseca que le ha llevado, desde sus orígenes a encontrar/inventar explicaciones para cada fenómeno que ha captado su atención, así de inventaron las deidades. Seres superiores que hacían posible portentos como la floración, un relámpago e incluso el cambio de estación. 
El humano busca explicaciones las crea cuando no las hay. Minotauros, basiliscos, medusas, jacklopes, serpientes marinas, krakens, y un mundo de seres fantásticos se esconden enfrente de nuestros ojos. 

La existencia de los criptidos es real, existen seres que aún no se conocen, regados en el mundo. Aunque no son exactamente como quisiéramos. 
Existen películas que toman este gang lo ara desarrollar sus trampas e historias, sin embargo, no siempre consiguen un buen resultado. La mayoría de ellas abundan en ideas ya vistas, y arruinan la esencia cuando intentan explicarlo, quedando solo en decepción y tristeza. 
¿Será que el cine hollywoodense siempre busca explicar las cosas y
Por ello lo arruina? 

Si. Es una perspectiva común en muchas de las películas relacionadas a los criptidos pretenden ser un parte aguas, un hito en las leyendas y un punto de partida, pero solo consiguen ser aburridas y una colección de clichés. Se busca explicar la aparición, la vida, la leyenda y los ataques o evidencias de dichas criaturas. En las mejores películas que las hay, son personas que se topan con estos organismos y que sobreviven sin explicar las causas ni mucho menos ser especialistas. Llegando al "Nature horror" o al "suvivor" la mayoría de las películas, en mi opinión, pierden eso que envuelve en misterio a dichos seres cua do tratan de explicarlo. 

En fin. Hay cosas que no se pueden explicar. Y que no deberían intentarlo. Los dragones no se explican. (Dice la maestra LeGuin) 

Hasta próximos recorridos cósmicos.