Lovecraft en el cine.

Saludos, buenos recorridos cósmicos. 

El cine, desde hace mucho tiempo tiene en la literatura uno de sus mejores semilleros. Textos, libros historias se adaptan al lenguaje del celuloide con resultados varios. Desde muy buenas adaptaciones como el nombre de la rosa y misery, de Eco y King respectivamente, hasta unas tan malas que ni parecen relacionadas a lo novela inicial como Omega Men (soy leyenda de Matheson) lamentablemente en estas últimas caen la mayoría de las adaptaciones de los relatos del Maestro H.P.Lovecraft.  

Quiza deba iniciar mencionando que no todo es tan malo. Por ejemplo: 

La llamada de cthulhu. Relato publicado en 1926, escrito y completado de lo que se sabe eran tres historias independientes. Ha encontrado en lo que, en mi opinión es la mejor versión, en 2005, cuando Andrew Leman realizó un simil de película muda, en blanco y negro de poco menos de una hora, 48 minutos aproximadamente, con una adaptación integra del cuento con efectos especiales stop-motion que  generaron esa sensación vintage de un producto de la época. 

El color que cayó del cielo. En 1927 se publicó la historia de un desdichado hombre y las calamidades que cayeron a bordo de un meteorito en su granja. Una de las favoritas del autor. Y en 2019 de la mano de Richard Stanley llegó la película homónima. Versión actualizada pero sin perder el toque en la narrativa y la esencia.  Es quizá está la que tiene más versiones y adaptaciones. Huan Vu en 2010 realizó Die Farbe. (El color) La cual no es para nada mala. Filmada en blanco y negro haciendo uso de color para decorar a tan curiosa criatura. 

Dagon de Stuart Gordon en 2001, basada en la Sombra sobre Innsmouth, en coproducción hizo posible una adaptación meritoria, entretenida y visualmente atractiva. Aunque en ese último rubro se descompone por el uso de la naciente CGI, sin embargo la narrativa y la escencia del pueblo pesquero de Massachusetts esta presente en Imbocca. 

Hay un sin fin de adaptaciones que no alcanzan  los estándares de aceptables, ya que no imprimen las características importantes de la obra. 

Pero ¿Por qué son tan malas la mayoría de sus adaptaciones? En mi opinión esto se debe a: 

• El Lenguaje que encontramos en la literatura es muy diferente al del séptimo arte, dónde el director debe platicaremos una historia y poner los elementos suficientes para que el espectador disfrute la historia; mientras que en la literatura el espectador hace la historia conforme va leyendo y el autor da los elementos para que se construya la misma 

• El estilo. ¿Cómo se hace cine de antes?. Los textos de H.P. contiene frases decimononicas, anticuadas, rebuscadas y rimbombantes, incluso para su época y genera una atmósfera con base en la descripción larga, emocional y sensitiva de los personajes, lugares y criaturas, pero ¿como diablos hago una descripción sensitiva en la pantalla donde se depende en gran medida de lo visual? 

• Lo inimaginable. Dicho lo anterior las descripciones sobrepasan lo normal al ser extensas en características no físicas, abunda lo numinoso y la vastedad de la naturaleza, aún es poco probable plasmar en una imagen los horrores indescriptibles. Después de todo el director tiene el trabajo de darnos imágenes concretas. 

• Las comparaciones. Siempre que se someten a comparación dos tipos de arte, si bien no opuestos al menos con diferentes lenguajes son inevitables las comparaciones. En este caso el asiduo lector de Lovecraft encontrará falta de sustancia algunas de las adaptaciones al no poder plasmar el intrincado trasfondo de las narraciones. Mientras que otros espectadores podrían, encontrará demasiado complicado y exagerada la incursión a los mitos.

• La cultura general y los hechos verídicos. Es bien sabido que durante la creación de los relatos, Lovecraft se valió de reportes, periódicos, y de la extensa biblioteca a su disposición para fundamental sus historias con hechos reales, actuales (para los 20's de entonces) entretenidos con eventos que si bien son ficticios estaban basados en la realidad, de ahí que algunas personas supusieran que el Necronomicon es un libro real ( y lo es pero 🤫). En el cine la precisión histórica suele dejarse un tanto de lado y se bombardea con especulaciones lo cual reduce la aproximación de las adaptaciones. Por otro lado el desconocimiento de elementos científicos hace más difícil dirigir la historia hacia lo sorprendente ya que el espectador prefiere monstruos y sangre a eventos sorprendentes que señalen la acción de algo inusitado y terrorífico.

• Error de Genero. Los relatos de H.P. son catalogados como terror, terror cósmico sin embargo es posible que sean abordados de manera errónea. Ya que se busca generar terror desde las criaturas cuando, en mi opinión, el terror se gesta desde lo sorprendente y lo que no puede ser. Desde la ciencia ficción. Abonando, además, que en el terror que se pretende el humano está al centro, dónde somos protagonistas, contrario a la direccion del horror cósmico dónde solo somos una nota más en el concierto cósmico y universal de la existencia

Si bien es cierto que Lovecraft goza de  popularidad es verdad que las adaptaciones, en general, no han sido muy buenas, con sus honrosas excepciones.  Debemos considerar que existen un gran número de películas que han conseguido efectos similares sin ser adaptaciones directas a sus relatos pero son extensiones del universo creado por Lovecraft. 

Después de todo Lovecraft no es para todos. 

Saludos a mi querido Martín, el historiador y para Victor cinéfilo en extremo. Espero sus comentarios. 

Hasta próximos recorridos solares.